Comment lire et interpréter un article scientifique ?
How to read and interpret a scientific article?
Lire et interpréter un article scientifique est une démarche indispensable pour tout professionnel qui veut progresser dans sa pratique. Son exercice ne peut pas être seulement basé sur les connaissances transmises à la faculté, qui sont rapidement obsolètes, ou sur les avis des collègues. Les articles sont la première source de preuves scientifiques ; la méthode d’acquisition des résultats décrite dans l’article permet de valider ou non des faits. Pour lire avec un esprit critique, il faut connaître les méthodologies de recherche et les concepts de l’épidémiologie clinique, des statistiques. Seuls les comptes rendus de recherche ou articles originaux doivent être considérés. Pour évaluer les données de la science, une démarche simple mais rigoureuse est proposée : savoir utiliser les ressources documentaires, sélectionner les articles d’intérêts (titre, auteurs, résumé), prendre le temps nécessaire pour bien lire un article en identifiant la question de recherche et en évaluant si les méthodes sont adaptées pour répondre à la question. La lecture porte essentiellement sur les méthodes : si elles sont suffisamment décrites, de qualité, en adéquation avec le protocole, prendre en compte les résultats est acceptable. Pour rédiger des recommandations (sociétés savantes, agences,…), des méthodes de la collaboration Cochrane, et/ou la méthode GRADE (The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) doivent être apprises. Si un professionnel veut se tenir informé pour améliorer sa pratique professionnelle, une méthode dite globale est applicable à tous les types de publications. Elle est constituée de 8 critères d’évaluation. Ces méthodes ont des limites liées à la médiocre qualité des articles, dont certains sont embellis, et en gardant à l’esprit que toute recherche n’est pas publiée.
Reading and interpreting a scientific article is an essential step for any professional who wants to progress in his practice. Its practice cannot be based only on the knowledge transmitted from the school of medicine, which is quickly obsolete, or on the opinions of colleagues. Articles are the main source of scientific evidence; the methods of acquiring results makes it possible to validate or not facts. Articles are the main source of scientific evidence; the method of acquiring results makes it possible to validate or not validate facts. To read with a critical mind, one must be familiar with research methodologies and the concepts of clinical epidemiology and statistics. Only original research reports or articles should be considered. Evaluating science evidence requires rigour with a simple approach: knowing how to use the information resources, selecting articles of interest (title, authors, abstract), taking the time necessary to read an article properly by identifying the research question and assessing whether the methods are appropriate to answer the question. The reading focuses on the methods : if they are sufficiently described, of high quality, in adequacy with the protocol, taking into account the results is acceptable. To write guidelines (academic societies, agencies,...), Cochrane Collaboration methods and/or the GRADE method must be learned. If a professional wants to keep informed to improve his professional practice, a so-called global method is applicable to all types of publications. It consists of 8 evaluation criteria. These methods have limitations related to the poor quality of the articles, some of which are beautified, and bearing in mind that not all research is published.