L’utilisation prolongée du clopidogrel est-elle rentable chez les patients athérothrombotiques à haut risque ? (Accès libre)
Is long-term use of clopidogrel cost-effective in high-risk atherothrombotic patients ? (Free access)
L’objectif de l’analyse est de comparer les coûts et l’efficacité à long terme du clopidogrel à ceux de l’aspirine en prévention secondaire des événements ischémiques chez les patients ayant des antécédents de plusieurs événements athérothrombotiques en Belgique. Les souspopulations à haut risque suivantes de l’étude CAPRIE ont été analysées : patients ayant des antécédents d’infarctus myocardique (IM) ou d’AVC ischémique (AVC-I) avant l’événement les qualifiant pour l’enrôlement et patients ayant des antécédents d’atteinte de plusieurs territoires vasculaires. Un modèle de Markov combinant données cliniques, épidémiologiques et financières a été utilisé. Le scénario “ de base ” était un traitement de 5 ans représentant l’utilisation prolongée de clopidogrel. Un horizon temporel à vie a été adopté, en appliquant les données d’espérance de vie issues de la base de données du Saskatchewan. Les estimations des coûts belges ont été dérivées des sources publiques disponibles et de la littérature. Par rapport à l’aspirine, un traitement de longue durée au moyen de clopidogrel est associé, chez les patients ayant des antécédents d’IM ou d’AVC-I antérieur à l’événement les qualifiant pour l’enrôlement, à un rapport coût-efficacité incrémentiel (incremental cost-effectiveness ratio - ICER) compris entre 2.730 € par année de vie gagnée (AVG) au cours de la première année de traitement et 8.000 € /AVG pour un traitement de 5 ans. Chez les patients ayant des antécédents d’atteinte de plusieurs territoires vasculaires, l’ICER du clopidogrel par rapport à l’aspirine se situe entre 3.110 € et 5.750 € /AVG pour les durées de traitement respectives. L’utilisation du clopidogrel pour prévenir les événements cardiovasculaires ultérieurs chez les patients ayant des antécédents de plusieurs événements ischémiques est associée à des ICER favorables, indépendamment de la durée présumée du traitement. Les analyses de sensibilité variant l’espérance de vie, l’efficacité du clopidogrel, le coût des événements et le coût des effets indésirables ainsi que les taux d’escompte ont démontré la robustesse des résultats. Rev Med Brux 2009 ; 30 : 11-22
The objective of the analysis is to estimate the long-term costs and effects of clopidogrel versus aspirin in the secondary prevention of ischemic events in patients with a history of more than one atherothrombotic event in Belgium. The following high-risk subpopulations within the CAPRIE trial were analysed : patients with a history of myocard infarct (MI) or ischemic stroke (IS) prior to the event qualifying for enrolment and patients with prior multiple vascular territory involvement. A Markov model that combined clinical, epidemiological and cost data was used. The base case scenario was based on a treatment duration of 5 years reflecting the long-term use of clopidogrel. A lifelong time horizon was taken, by applying life expectancy data based on the Saskatchewan database. Belgian cost estimates were derived from publicly available sources and literature. Long-term clopidogrel treatment compared to aspirin in patients with a history of MI or IS prior to the event qualifying for enrolment is associated with an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) ranging between 2.730 € per life year gained (LYG) for the first year of treatment and 8.000 € /LYG for a treatment duration of 5 years. In patients with prior multiple vascular territory involvement the ICER of clopidogrel compared to aspirin lays between 3.110 € and 5.750 € /LYG for the respective treatment durations. Use of clopidogrel for the prevention of subsequent cardiovascular events in patients with a history of more than one ischemic event is associated with favourable ICERs, independently of the presumed treatment duration. Sensitivity analyses varying life expectancy, efficacy of clopidogrel, costs of events and cost of adverse events and discount rates demonstrated the robustness of the results. Rev Med Brux 2009 ; 30 : 11-22