Réalimentation orale précoce versus réalimentation orale classique après appendicectomie pour appendicite aiguë (Accès libre)
Early oral feeding versus classic oral feeding after appendicectomy for acute appendicitis (Free access)
L’appendicectomie pour appendicite aiguë (simple ou localement compliquée) est la première urgence chirurgicale non traumatique (43,6 %) dans notre service. La réalimentation orale précoce après chirurgie est une approche récente, innovante en économie de la santé. Nous avons voulu montrer la faisabilité et l’avantage économique de cette approche dans les appendicectomies pour appendicites aiguës. Il s’agit d’une étude prospective randomisée comparative portant sur 110 patients repartis également en deux groupes : réalimentation orale classique vs réalimentation orale précoce sur une année. Les paramètres étudiés dans les deux groupes étaient : la durée de l’iléus postopératoire, la morbidité hospitalière, la durée de l’hospitalisation et le coût de la prise en charge. La durée de l’iléus postopératoire n’était pas différente dans les deux groupes de même que la morbidité. La durée médiane d’hospitalisation dans les deux groupes n’était pas significative. Le coût de la prise en charge était significativement plus élevé dans le groupe avec réalimentation classique. En conclusion, la réalimentation orale précoce n’a pas occasionné plus de morbidité que la réalimentation orale classique. Elle n’a pas raccourci la durée de l’hospitalisation mais a entraîné une réduction du coût de la prise en charge, dans notre étude. Rev Med Brux 2010 ; 31 : 509-12
The appendectomies for acute appendicitis are the most frequent surgical interventions (43,6 %) in our service. The recent studies demonstrated the feasibility and the economical gain of the early oral feeding vs classic oral feeding, after elective digestive surgery. We wanted to spread these results therefore to the appendectomy for acute appendicitis. It is about a prospective survey carrying on 110 patients also left in two groups, and comparing the classic postoperative oral feeding vs the early postoperative oral feeding on one year. The two groups were comparable and the studied parameters were : the length of the postoperative ileus, the hospitable morbidity, the length of the hospitalization and the cost of the hold in charge. The length of the postoperative ileus was not different in the two groups as well as the morbidity. The difference of the median length of hospitalization in the two groups was not meaningful. The cost of the hold in charge was meaningfully more elevated in the group with classic postoperative feeding. In conclusion, the early postoperative oral feeding in our survey doesn’t reduce the length of the postoperative ileus and don’t drag a morbidity anymore that the classic oral feeding. However if it doesn’t shorten the length of the hospitalization, it drags a reduction of the cost of the hold in charge. There is a gain therefore precociously to nourish the patients after appendectomy for acute appendicitis. Rev Med Brux 2010 ; 31 : 509-12