Etude de la voûte plantaire : corrélations entre des paramètres podométriques et radiologiques. Résultats d’une étude prospective de 79 cas
Study of the plantar arch : correlations between podometrical and radiological parameters. Results of a prospective study of 79 cases
L’article présente l’analyse prospective sur les corrélations possibles entre huit paramètres podométriques et trois paramètres radiologiques dans l’étude de la voûte plantaire chez 79 patients. Les huit paramètres podométriques retenus sont : l’angle d’arche de Clarke, l’index de Chippaux-Smirak, les index de contact 2,3 et 4 de Quamra, l’angle d’empreinte de Schwartz, l’index d’arche de Staheli et l’index de longueur d’arche. Les trois paramètres radiologiques retenus sont : l’angle de Djian-Annonier, l’angle d’inclinaison du calcaneus et l’angle talus-1er métatarsien dit angle de Méary. Cette étude prospective a confirmé l’excellente relation statistique, retrouvée dans d’autres études, entre la mesure de l’index de Chippaux-Smirak et l’angle de Djian-Annonier. L’utilisation d’autres paramètres radiologiques comme l’angle de Méary et l’angle d’inclinaison du calcaneus ne nous paraît pas justifiée vu la mauvaise corrélation avec les paramètres d’empreinte. Rev Med Brux 2006 ; 27 : 422-9
The authors present a prospective study on the potential correlations between eight footprint parameters and three radiological parameters in the study of the plantar arch. Seventy nine patients were evaluated in 2001. The eight footprint parameters were as fellows : the arch angle, the Chippaux-Smirak’s index, the Quamra’s contact index 2,3 and 4, the Schwartz’s footprint angle, the Staheli’s arch index and the arch length index. The three radiological parameters were as fellows : the Djian-Annonier’s angle, the Méary’s angle and the calcaneal inclination. This prospective study confirms the best correlation, found in others studies, obtained between the Djian- Annonier’s angle and the Chippaux-Smirak. The use of the Méary’s angle and the calcaneal inclination is not justified because they have bad correlations with footprint parameters. Rev Med Brux 2006 ; 27 : 422-9